合法的民間借貸是在法律規(guī)定的利率范疇內(nèi)盈利，高利貸是以獲取高額利息為目的，套路貸目的不在于“吃本金”“吃利息”,而是利用借款人著急用錢而又無法從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款的心理，通過一步步設(shè)套，最終非法占有受害人的財(cái)產(chǎn)，本質(zhì)是一種違法犯罪行為。

虛假訴訟就是打假宮司，是指當(dāng)事人出于非法的動(dòng)機(jī)和目的,利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)的方法提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解的行為。

借款1032萬元還了1150萬元還欠1500萬元

原本只是做辦理國土手續(xù)周轉(zhuǎn)資金,2013年借款僅僅1032萬元陸續(xù)了1150萬元,竟然還欠1500萬元。1032萬元5年竟變成了2650萬元。一個(gè)匪夷所思的遭遇，背后是以借貸為名非法牟利的違法犯罪活動(dòng)(俗稱“套路貸”)。

廖述勇湖南省隆回縣六都寨鎮(zhèn)人，在深圳市大鵬新區(qū)南澳街道辦事處海濱北路他接受了記者的采訪。他向記者講述了遭遇“套路貸”和“虛假訴訟”的經(jīng)過。1032萬元5年竟變成了2650萬元

廖述勇告訴記者，惡夢(mèng)就開始是2007年3月16日他酒駕被刑事拘留羈押在龍崗區(qū)看守所認(rèn)識(shí)了犯非法拘禁罪和妨害公務(wù)罪被判刑一年的劉幸平。

劉幸平知道廖述勇在與深圳市仁鵬有限公司合作開發(fā)土地建設(shè)。因合同糾紛，劉幸平就介紹了他的常年法律顧問張響林給廖述勇認(rèn)識(shí)。張響林就要求廖述勇打這個(gè)土地開發(fā)糾紛的官司。張響林就介紹了其老鄉(xiāng),提“籃子”的劉建龍與廖述勇簽訂了《居間合同》,約定居間費(fèi)用為1500萬元，其先讓廖述勇支付300萬元,因他當(dāng)時(shí)資金短缺，就讓他先籌集100萬元交給劉建龍，劉建龍收了他100萬元后，帶他去北京轉(zhuǎn)了一圈,介紹了一些人給他見面,說是某某中央領(lǐng)導(dǎo)的秘書。

張響林卻對(duì)廖述勇說，辦理土地手續(xù)包給他辦,費(fèi)用由他想辦法。張響林就幫廖述勇聯(lián)系了劉幸平。

廖述勇稱2013年8月5日劉幸平二話沒說按張響林的意思以任夢(mèng)佳賬戶轉(zhuǎn)賬出借300萬元給他，張響林對(duì)他說:“我們和劉總放錢給別人都是5分的月利息，給你廖總就算35分吧”,這樣，廖述勇第一次借了300 萬元給劉建龍辦理土地手續(xù)協(xié)調(diào)相關(guān)費(fèi)用，每月按時(shí)付利息。

同年9月5日，劉幸平以任夢(mèng)佳賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元到廖述勇賬戶，張響林打印好借條,叫廖述勇簽字就行了。2014年12月30日，張響林又寫好“借款確認(rèn)書”對(duì)上述債務(wù)進(jìn)行確定。把出借人變?yōu)閯⑿移街觿⒊缥?并虛增 40 萬元的砍頭利息，注明為現(xiàn)金支付。

2014年4月中旬，張響林找到廖述勇說，為盡快辦好土地手續(xù)，把劉幸平的款項(xiàng)及時(shí)還清，給廖述勇出謀劃策，讓廖述勇把用房產(chǎn)抵押在隆回工商銀行貸款300萬元還掉，講2000-3000萬元的房子抵押貸款300萬元?jiǎng)澆粊?幫廖述勇與劉幸平合作將廖述勇隆回縣的房產(chǎn)拿去東莞抵押貸款出來共同放款賺錢，比老廖做工程資金回籠快多了。既可趁早還清劉幸平的借款,還可以賺錢盡快辦好土地使用權(quán)用地手續(xù)。2014年4月25日又在張響林的操控下，簽訂了出借人肖雙林，借款人廖述勇、廖海飛、譚燕平(隆回房產(chǎn)是廖海飛的戶名，譚燕平與廖海飛是夫妻，又是擔(dān)保人)的《個(gè)人借款抵押擔(dān)保合同》:借款金額為1100萬元(包括劉崇武的400萬元)月利息為四分五，陸拾萬零貳仟元的砍頭利息預(yù)先扣除，在合同中寫明是現(xiàn)金支付,寫明通過銀行轉(zhuǎn)賬壹仟零叁拾玖萬捌仟元，并辦理好抵押登記手續(xù)。

就這樣張響林、劉幸平等人成功套取廖述勇的房產(chǎn)抵押后，就逼迫還利息，并講抵押房子貸款的事辦不了。

2014年12月30日，張響林又來找廖述勇講要他先還劉幸平(劉崇武名義)的400萬元，并要他在打印好的《借款確認(rèn)書》上簽名。

劉崇武、劉幸平在催廖述勇償還借款過程中,不下二十余次的,每次派十余人圍堵廖述勇的辦公場(chǎng),并強(qiáng)行開走了廖述勇的粵B108UV奧迪小車達(dá)一年之久。

月息5分的高利貸法院認(rèn)定為合法的債務(wù)

廖述勇告訴記者,他償還其208萬元后，張響林又安排其他四名律師分別向常平法庭就上述借款起訴度述勇。起訴中,與常平法庭的法官演雙簧，逼迫廖述勇首先就劉崇武的400萬元進(jìn)行調(diào)解(2015)東三法常民一初字第297號(hào)民事調(diào)解書，確定廖述勇尚欠5193037.50元(即519萬元)，這些數(shù)字是廖述勇還款208萬元(并對(duì)其中按張響林電話所指示的另一個(gè)“馬仔”的賬戶上所還10萬元不予認(rèn)可)之后，按月息5分計(jì)算的,使高利貸變成了合法的債務(wù)。

劉崇武又申請(qǐng)法院執(zhí)行，張響林又從中和解，為廖述勇起草了《執(zhí)行和解協(xié)議》講與劉崇武父子講好了叫廖述勇把法院查封的坐落于深圳大鵬新區(qū)南澳街道辦事處東漁村的小產(chǎn)權(quán)房出售，共償還480萬元結(jié)案(先還450萬元,余下30萬元一年內(nèi)還，)。并說為了表示誠意，叫廖述勇先付100萬元再簽《和解協(xié)議》。

廖述勇按照張響林的意思,先行轉(zhuǎn)賬100萬元到法院帳上，廖述勇找到買主后，與人協(xié)商賣房。他們先借款700萬元給廖述勇，并叫買主向常平法庭轉(zhuǎn)款350萬元(共450萬元)，法庭的執(zhí)行員朱耀明也說可以。2017年6月26日,廖述勇按照張響林律師起草的《執(zhí)行和解協(xié)議》找劉崇武簽字,劉崇武簽字后,由廖述勇拍照傳給朱耀明法官,朱法官說:“你們協(xié)商好,把款打到法院帳號(hào)上,申請(qǐng)人來領(lǐng)款結(jié)案就行了?！边@樣,第二天廖述勇就告訴買房的人，轉(zhuǎn)款給常平法庭，在廖述勇等待朱法官解封房產(chǎn)時(shí),朱法官說“款已轉(zhuǎn)給申請(qǐng)人，在等申請(qǐng)人前來法院結(jié)案就解封?！比欢?，等待半個(gè)月后,朱法官告訴廖述勇說,申請(qǐng)人不同意結(jié)案,法院會(huì)繼續(xù)拍賣房產(chǎn)，還差200多萬元，并叫廖述勇繼續(xù)與申請(qǐng)人劉總協(xié)商，看再付100多萬行么,廖述勇就又找到張響林律師,張響林律師叫廖述勇不要急,他來協(xié)商做工作,可是后來張響林卻對(duì)廖述勇說，這些借款1100萬元，肖雙林只是名義上的借款人，是他張響林律師有300多萬元與劉幸平等人共同籌集所放貸的，叫廖述勇一起將隆回的放貸抵押的款項(xiàng)一案一并了結(jié)才好協(xié)商。之后，常平法庭又在網(wǎng)上拍賣了廖述勇東漁村的小產(chǎn)權(quán)房一套。過了半年后才解封廖述勇的其余財(cái)產(chǎn)。

隆回的放貸抵押1100萬元,張響林、劉幸平肢解成兩案后，以肖雙林名義放貸的700萬元(實(shí)際預(yù)扣60.2萬元利息)，按4.5分月利息,催收人員誤工損失月利息1.1分，及高額的違約金 120萬元計(jì)算,講廖述勇尚欠其二、三千萬元,該案由常平法院委托隆回法院執(zhí)行。張響林、劉幸平對(duì)法院說,他們的目的就是要占有廖述勇所有的房產(chǎn)。

當(dāng)?shù)厥忻穹Q,劉崇武、劉幸平、肖雙林在東莞市常平鎮(zhèn)專業(yè)從事“套路貸”高利貸活動(dòng),其手下“馬仔”有十余人，個(gè)個(gè)都是佩戴粗條金鏈和身紋兇獸、囂張跋扈的人員。他在常平法庭的訴訟案件就有約數(shù)十余多件，有衡陽戶籍的劉慧借款50萬元案、昆明市戶籍的張李瓊、張李仙借款60萬元案，以及邵陽縣戶籍的陳立輝借款案。

通過這個(gè)案例我們可以看到，“套路貸”實(shí)質(zhì)并不是真正意義上的民間借貸,而是假借民間借貸之名，以各種手段達(dá)到非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。案例中的被害人廖述勇就是遭遇了典型的“套路貸”犯罪。

涉嫌偽造的《執(zhí)行和解協(xié)議書》

廖述勇稱,2018年10月,張響林律師又在其設(shè)計(jì)好的廖述勇與劉崇武《執(zhí)行和解協(xié)議書》(該協(xié)議原件由劉崇武保存交常平法庭,后卻拒不認(rèn)可簽字有協(xié)議書)上增添肖雙林的名字，并增添肖雙林一案電述勇和于利群,深圳市勇群建筑工程有限公司擔(dān)保償清,再次向常平法庭提起訴訟,企圖侵占于利群、深圳市勇群建筑工程有限公司在深圳市的房產(chǎn)。

于利群在應(yīng)訴時(shí)已向常平法庭控告虛假訴訟，可是常平法庭卻在劉幸平、張響林律師的幕后操控下，案件一拖再拖,沒有移送公安立案?jìng)刹?也沒有審結(jié)。

采訪中,記者看到了一真一假的二份《執(zhí)行和解協(xié)議書》.這二份《執(zhí)行和解協(xié)議書》都是劉幸平遞交給法院的。通過對(duì)比發(fā)現(xiàn),真實(shí)的《執(zhí)行和解協(xié)議書》是原件,協(xié)議內(nèi)容只有四條。甲方只有劉崇武一個(gè)人的簽名。而復(fù)印件的《執(zhí)行和解協(xié)議書》上，協(xié)議內(nèi)容有五條，甲方的簽名多了肖雙林并蓋了手印。記者了解到,東莞市第三人民法院于2018年10月的(2018)粵1973民初 19786號(hào)主案受理原告肖雙林訴被告于利群、深圳市勇群建筑工程有限公司民間借貸糾紛一案。該民間借貸糾紛案在(2015)東三法常民初字第357號(hào)民事判決書已進(jìn)行了判決處理。案件的當(dāng)事人:原告肖雙林,被告廖述勇、廖海飛、譚燕平:且該案的執(zhí)行已移交至湖南省隆回縣人民法院執(zhí)行。

廖述勇稱,原告肖雙林于2018 年10月無中生有,捏造事實(shí),伙同劉崇武、劉幸平、張響林編造 2017 年6月26日《執(zhí)行和解書》向東莞市第三人民法院又就同一借款事實(shí)對(duì)報(bào)告人提起了訴訟。

廖述勇認(rèn)為，該案是涉嫌“套路貸”的犯罪團(tuán)伙的黑惡勢(shì)力性質(zhì)的案件。東莞市第三人民法院的個(gè)別人充當(dāng)了其保護(hù)傘。使一個(gè)正常的“民間借貸”案件在東莞市第三人民法院裂變成十八、九個(gè)不同案號(hào)的案件(包含執(zhí)行過程中的案號(hào)),嚴(yán)重破壞了國家的司法制度!

廖述勇請(qǐng)求東莞市第三人民法院依法履行法定職責(zé),切實(shí)貫徹執(zhí)行最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2019年4月發(fā)出的《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，及時(shí)將案件移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。

專家說法依法懲治“套路貸”和“虛假訴訟”

近年來,民商事審判領(lǐng)域中的虛假訴訟現(xiàn)象呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢(shì)。虛假訴訟違法犯罪行為嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益,損害司法權(quán)威和司法公信力,人民群眾反映強(qiáng)烈。為依法懲治此類行為。

最高人民法院、最高人民檢察院相繼出臺(tái)了一系列規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ? 最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》自2018年10月1日起施行。

《刑法》第三百零七條之一規(guī)定,以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。

上海市高級(jí)人民法院副院長黃祥青表示,“套路貸”犯罪的發(fā)展蔓延,不僅直接侵害被害人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,而且其中摻雜的暴力、威脅、虛假訴訟等索款手段又容易誘發(fā)其他犯罪,甚至造成被害人輟學(xué)、自殺、賣房抵債等嚴(yán)重后果,帶來一系列社會(huì)問題。

全國掃黑辦副主任、最高人民法院副院長姜偉表示,“套路貸”是對(duì)某一類犯罪行為的通稱,具體說是以對(duì)非法占有為目的,誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并以非法手段占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的概括性稱謂?！疤茁焚J”本質(zhì)上屬于違法犯罪行為,“套路貸”的實(shí)質(zhì)就是一個(gè)披著民間借貸外衣行詐騙之實(shí)的騙局,應(yīng)受法律懲處。

為依法懲治非法放貸犯罪活動(dòng)，切實(shí)維護(hù)國家金融市場(chǎng)秩序與社會(huì)和諧穩(wěn)定,有效防范因非法放貸誘發(fā)涉黑涉惡以及其他違法犯罪活動(dòng),保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，2019年7月23日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》對(duì)違反國家規(guī)定,未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn),或者超越經(jīng)營范圍,以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款,擾亂金融市場(chǎng)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,依照刑法第二百二十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。